¡Es el Néstornauta!

Confieso que, en primera instancia, así, como apareció profusamente difundido en paredes, carteles, afiches, grafitis, spots televisivos (y todo el gigantesco aparato mediático oficial) me resultó molesta la apropiación de la figura del Eternauta por el gobierno. Tan molesta como todas las apropiaciones de emblemas populares por los menemistas del 90 reconvertidos en neo desarrollistas nacanpop. Pero movido por esta molestia lo releí y me veo obligado a reconocer mi error inicial. Ahora cuando veo la figura del Eternauta con la cara de Kirchner tras la máscara, lejos de molestarme me reconforta.

Un clásico es una obra de que no cesa de escribirse. Una obra que permite muchas lecturas en su escribirse constante. El Eternauta, desde esa perspectiva, lo es.

Creado en 1957, su lectura en la confrontación peronismo – antiperonismo de la década 55-65 fue la que prevaleció por largos años.

(Existe una secuela, El Eternauta II, que es que un intento de reacondicionar la historia en línea con las atrocidades de la dictadura de Videla. Por dos razones su desarrollo no es materia de este comentario. La primera es de carácter  gráfico: El ícono del Nestornauta con traje hermético, es claramente, una referencia al Eternauta original de 1957, por lo que no es lícito referirse al segundo publicado 19 años después. La segunda es que el Eternauta II merece otra lectura en relación a la apropiación de la verdad histórica por los grupos guerrilleros. Análisis que no sería justo desplegar sin incluir en él la infame contraofensiva del 79, que bien podría ser dirigida por el Juan Salvo superhéroe del segundo episodio de la saga.)

Entonces, limitándonos al Eternauta original, reflejaba la mirada peronista inmediatamente posterior al golpe del 55. Pero todo cambia. Al editarse originalmente el estadio de Núñez era el del club argentino más ganador y gastaba sus últimos cartuchos la famosa Máquina de Muñoz, Moreno, Pedernera, Labruna y Loustau. ¿Puede leerse igual esta historieta cuando la primera batalla transcurre en la cancha del escolta de la principal categoría del ascenso? O Vicente López, lugar donde vive Salvo (el Eternauta). Era la zona donde vivían varios de los fusilados en 1956 enla Masacrede José León Suárez, hoy es el único municipio conurbano dónde triunfó el macrismo. ¿Allí nacería alguna resistencia a los ellos?

Estas pueden parecer comparaciones y diferencias forzadas pero preanuncian lo que va del Eternauta al Nestornauta.

En el año 57, prohibido el nombre de Perón, ellos, los ellos, eran la referencia clara para un nosotros. Un nosotros legalmente innombrable. Esta maniquea realidad (en la que el peronismo intenta y necesita hoy seguir viviendo discursivamente) incubó otra (desde setiembre del 55) que estallaría en el fallido recibimiento de Perón en Ezeiza del 73. Esta otra realidad (en la que aún vivimos) es la metamorfosis del nosotros en “todos nosotros incluidos ellos”. Otra historia, renegada oficial y académicamente, empezaba a escribirse con numerosa y renovada sangre popular. Todavía no era común la denominación “fuego amigo” pero ya se hacían conocer Osinde, Calabró y López Rega. Todavía faltaba para Triaca, Barrionuevo, Saadi y Menem.

Brevemente la historia narra los sucesos contados a un guionista de historietas por un hombre que se le materializa extrañamente frente a él, en su propia casa. El relato del extraño comienza con un raro y mortal cataclismo climático (nievan en Buenos Aires unos copos mortales) del que el protagonista Juan Salvo (el futuro Eternauta) su familia (su esposa Elena y su hija Martita) y sus amigos con los que jugaba al truco (destacándose entre ellos el profesor Favalli) se salvan. Lo hacen por pura fortuna, por tener la casa herméticamente cerrada, y por una pizca de inteligencia, aportada por el profesor Favalli que asocia la supervivencia con el cerramiento hermético de la casa.

A partir de ese momento los supervivientes deben ir reestructurando constantemente sus conocimientos sobre la tragedia y sus causas, y sobres sus posibilidades y estrategias, a medida que se suceden los acontecimientos. En ese sentido el Profesor Favalli es el protagonista de gran parte de la historia.

Los copos de nieve mortales son sucedidos por una serie de nuevas desgracias: cascarudos gigantes teledirigidos, rayos destructivos, alucinaciones provocadas, mastodontes gigantescos derribando edificios (los gurbos), hombres robot teledirigidos con su voluntad y conciencia aniquilada, seres de manos pobladas de dedos (los manos) que teledirigen a cascarudos, gurbos y hombres robot, pero que mueren si sienten miedo. Y detrás de todas esas amenazas, los ellos, verdaderos organizadores de la invasión extraterrestre, que someten a los ellos amenazándolos con el miedo y la consiguiente muerte si no los obedecen. Como toda historia publicada por entregas, los picos de tensión se suceden unos a otros en forma constante, a cada nuevo éxito lo sucede una nuevo desafío.

En la primera mitad el héroe indiscutido es Favalli, el profesor (“reconfortaba tener al lado a alguien como Favalli, de cerebro práctico entrenado para resolver problemas técnicos, a eso para él se reducía el problema de nuestra supervivencia, a un problema técnico” 24) Favalli es un profesor pero también un espíritu inquieto. ¿Y Salvo? Juan Salvo no sabe hacer nada práctico, sólo sabe mandar a otros. Salvo es un patrón. Lamenta con la misma extensión la pérdida de sus otros familiares que la pérdida de su fábrica. (“También yo me he quedado sin mi fábrica” 29)

Juan Salvo muestra su madera cuando llega el momento de salir a probar los trajes herméticos que permitirían buscar ayuda en el exterior nevado. Sortean a quien de los tres hombres que quedan en la casa le tocará el honor y el riesgo, Salvo dice “Un as y me salvaría” 38.

¿Cómo adquiere este temeroso pequeño burgués tanta preeminencia?

Estructuralmente, porque es el que cuenta la historia, y la historia la cuentan los que ganan. En la narración porque Favalli, luego de haber encontrado un contingente de soldados, le informa al militar a cargo que Salvo tiene jerarquía militar (“Mi compañero es subteniente de la reserva y es un tirador de primera” 80) Y en 4 páginas es ascendido de cabo a teniente. Aquí es necesario notar dos características profundamente enraizadas en el peronismo: la simpatía por los militares (inmediatamente se ponen a las ordenes de ellos), y la transmisión del poder desde un estamento de poder a otro, nunca como autonomía y auto organización. El menos valiente e imaginativo del grupo acaba en su conducción. Y acatando una mentalidad estrecha como la del militar que ante una invasión extraterrestre sigue aplicando las recetas de la guerra convencional basadas en la psicología humana. Es un accionar lógico ya que un militar es un destructor obediente y las situaciones novedosas no existen, sino las órdenes. Esta transmisión de poder desde el poder explica parte de la simpatía de la juventud kirchnerista por este personaje. Se debe seguramente a cierta similitud genética entre esta forma de acceder a la conducción de Salvo y el reparto de cargos con el que se ha construido la obsecuencia de La Cámpora.

Juan Salvo vacila sistemáticamente  entre luchar por la salvación del género humano o dejar esta tarea a otros. Marta y Elenita compiten en su balanza con la sociedad entera. Reeditando otro apotegma peronista tan mentado en algún período crucial del 55. Su familia es la versión estilizada del derrotista “del trabajo a la casa y de la casa al trabajo”

En la página 85 aparece el que merecería (en una cosmogonía no peronista) ser el héroe de la historia junto a Favalli. Un joven fundidor, Franco, siempre dispuesto a encontrar una forma de dar pelea, incansable. De él dice Salvo “Mientras yo que era el jefe del grupo no hacía otra cosa que encogerme como un conejo asustado, él se exponía al peligro. Él no olvidaba que estábamos allí para combatir al enemigo” 88 ó “El increíble coraje del fundidor se nos contagió” 113

Nunca, hasta el final de la serie de eventos que testimonia la historieta, estos dos personajes, Franco y Favalli, ceden la propiedad de la valentía, el ingenio y la generosidad. Finalmente se sacrifican por Salvo y su familia. Que volverá al pasado para recuperar a Marta, Elenita y…su fábrica.

En el final del Eternauta se funden perfectamente forma y fondo. Los cuadros finales retoman el momento inicial del relato. El Eternauta revela que está allí en 1957, retornado desde 1963, delimitando en ese lapso de tiempo terrestre tanto sus vicisitudes en la lucha contra los invasores como su errancia a través del tiempo.

Sabe el Eternauta que esa apacible noche vendrá sucedida por una oscura tormenta sobre la humanidad (como la que prepara el modelo extractivo de la soja, de la superproducción de automóviles y de la minería a cielo abierto, por ejemplo). Se levanta del sillón. ¿Adónde va? ¿Se dirige a organizar heroicamente la salvación dela Humanidad? ¿A divulgar, explicar, concientizar, organizar, preparar la resistencia contra ellos?

¡No! ¡Es el Nestornauta!

 Vuelve con su mujer y su hija. Se dirige a dónde está su familia como peronista que busca los perdidos “años felices” y aunque sabe que mas adelante llegará la barbarie, olvida todo.

Nestornauta olvida y nos deja a merced de los otros, da lo mismo Vicente López o Calafate ante la barbarie que se avecina (1957 ó 1976). Es similar refugiarse en el truco con los amigos en su casa, o en los negocios inmobiliarios con la familia. El Nestornauta se desentiende, se amnesia, y todo va a volver a empezar.

Los kirchneristas nestornautas en su deseo de volver al binarismo de los años 50, nos entregan a Barric Gold y Grobocopatel. El Nestornauta se ocupa de si mismo y la invasión vuelve a comenzar. ¿Quien seguirá en esta noria histórica eternautizada por el olvido egoísta de los adoradores del Nestornauta? ¿Qué pesado Gurbo nos aplastará como lo hicieron los peronistas Isabel-López Rega, Menem-Duhalde? ¿Scioli y sus barones del conurbano con policías distritales a su disposición? ¿Gioja y sus aliadas mineras transnacionales vertiendo arsénico sobre los pobladores? ¿Zamora solventado por los capitales sojeros haciendo la vista gorda a la segunda conquista del desierto? ¿Peralta reprimiendo docentes muertos de frío? ¿Soria espiándonos y matándonos en los puentes? (no, este no, este se murió)

En concordancia con el peronismo, el final es un comienzo. Porque está claro que el Eternauta olvida y repite. La última palabra del Eternauta no la tiene el Eternauta /Nestornauta, él va en busca de su familia y del olvido de la historia si no le agrada lo que hay en ella. Somos los que conocemos la trama recurrente del peronismo los que debemos responder a la pregunta sobre el eterno retorno de su miseria. Dejemos a los Nestornautas en la amnesia total que los protege y pintemos las paredes con las caras de Favalli y Franco.

La peor enfermedad, la distribución de los impuestos.

“Yo pago mis impuestos y te pago el sueldo a vos”. “A mi que soy vecino y pago impuestos me hacen esperar y les dan turnos a los que vienen de otros municipios” ¿Quién no escuchó estas u otras pavadas inconsistentes con ínfulas de argumento racional en boca de algún papanatas pedante?
El vecino que dice que paga sus impuestos y por eso exige contraprestaciones, está convencido que aporta al estado como si pagara algunas de las cuotas que adeuda de su tarjeta, o la cuota de un club. Tan incorporada tiene la estructura burguesa de la mercancía que la traslada a cada aspecto de su vida. Pero hasta lo economistas burgueses se ven obligados a reconocer y atribuirle a los impuestos otras funciones, no solo solventar la provisión de bienes y servicios, sino también contribuir a la estabilidad económica y ajustar la distribución. En la lógica desplegada por ese vecino, la ruta que comunica dos pueblos de Formosa la tienen que solventar los pocos habitantes de esas localidades La ley de recibir por lo que pago en impuestos es inconsistente y peligrosa. Su efecto es destruir y concentrar: los habitantes del interior gracias a la aplicación de esa lógica, han abandonado las poblaciones pequeñas y se suman y suman a las grandes concentraciones urbanas, amenazando con su sola fantasmática presencia a los mismos que quieren retribución exacta por lo que pagan. La idea abstracta de lo justo suele ser injusta: recibir por lo que se paga es tan injusto como pagar todos por igual. En pocas palabras los impuestos no son ingenuos: aumentan o disminuyen la desigualdad, el sufrimiento y la destrucción de la solidaridad social. Son dos los principios vigentes en el diseño de los impuestos, el principio de beneficio y el de la capacidad de pago. Solidaridad o negocio, comunidad o sálvese quien pueda. Y conectado a estos principios se encuentra otro rasgo de la estructura de impuestos: si los impuestos, proporcionalmente, aumentan más que el aumento de la renta el sistema es progresivo, de lo contrario se los denomina regresivos. Si con cualquier excusa técnica (favorecer inversiones, mejorar el clima de negocios, esperar el derrame de la riqueza, etc.) los que tienen más no pagan proporcionalmente más, la estructura es regresiva. Aunque la denominación es equívoca, con esa estructura impositiva no “regresamos” hacia ninguna parte, avanzamos hacia la barbarie.
¿Quién paga? Estructura de la recaudación.
La estructura de los impuestos en una sociedad compleja es, obviamente, compleja, y los que más tienen la complican aún más con sus estratagemas para no pagar. No sucede lo mismo con los que menos tienen, en principio porque su evasión lejos de ser una maniobra destinada a negar su aporte a la construcción de la riqueza social es simplemente una estrategia de supervivencia, y en segundo lugar porque las exacciones impositivas a los menos pudientes se realizan en forma indirecta gravando sus actos de consumo (el omnipresente IVA) al cual es difícil evitar.
Los impuestos a los bienes y servicios (al contrario a los impuestos que gravan la propiedad de riqueza, estos gravan la producción y circulación de la misma) han venido creciendo a lo largo del tiempo en porcentaje del PIB. Estos son impulsados especialmente por el impuesto al valor agregado el cual luego de recaudar 3,8% del PIB en 1991 y 5,7% del PIB en 2001 ascendió hasta7,8% del PIB en 2007. Si se suman los ingresos por impuestos a bienes y servicios se observa que su participación osciló en el período analizado entre el 40% y el 50% del total de los recursos tributarios. Los famosos derechos de exportación, que tanto han dado que hablar en el conflicto con las patronales agropecuarias, si bien son clave por otros motivos, representaron en 2007 sólo un 11,6% del total recaudado. En resumen los impuestos directos –incluyendo a los derechos de exportación y los créditos y débitos en cuenta corriente además de renta y propiedad- representan un 38,3% del total de los recursos tributarios, mientras que los indirectos –bienes y servicios, importaciones y otros- representan un 46,3%. La mayor parte de la recaudación en términos porcentuales afecta al total de la población, los impuestos a los que juntan con pala son menores. Mientras que la progresividad de los derechos de exportación inciden sobre los sectores de la sociedad que se encuentran en los deciles superiores de ingreso y al mismo tiempo impiden que aumente el precio de la canasta de consumo masivo, logrando un efecto positivo en la distribución del ingreso, los impuestos a los bienes y servicios afectan a los deciles inferiores, aumentan los precios y tienen carácter regresivo.
O sea que los impuestos con los que el estado recauda sus ingresos afectan de manera fundamental a los que menos tienen y producen, y en forma menor a los que tienen mucho. La expresión “yo pago mis impuestos” cuyo contenido implícito es “y otros no” es técnicamente ignorante y moralmente reprobable.
Y eso no es todo, porque además el impuesto al que se refieren los vecinos, es el impuesto que recauda cada municipio: el ABL. Que, su nombre es transparente, se llama “alumbrado, barrido y limpieza”. Las responsabilidades de un municipio son, básicamente, esas. Que hoy la salud y la educación sean responsabilidad municipal es en gran parte, el fruto de un proceso relativamente reciente (desde hace un cuarto de siglo): la descentralización y su correlato necesario: la coparticipación.
Esta descentralización coincidió con un proceso genérico del estado capitalista de desentenderse de la producción de subjetividades en forma directa. Notoriamente, lo que se presentaba como un acercamiento del poder decisorio a la sociedad era, efectivamente como ya veremos, el acercamiento de innúmeros problemas de recursos, y el cercamiento de la capacidad decisoria mediante mecanismos centralizados de asignación de los recursos. El estado nacional se desvinculó de la salud y la educación, y las transfirió a las provincias, y estas a su vez, en gran parte, hicieron lo mismo hacia los municipios. En un largo proceso que incluyó mancomunadamente a todos los políticos burgueses (tanto de la UCR como del PJ) y que ninguno está interesado en revertir, y, como veremos, ni siquiera en corregir.
Como se ha dicho, en tanto vecino, o sea basados en el domicilio, el impuesto municipal es claro en su denominación: ABL. Alumbrado, barrido y limpieza. Lo que pagan los vecinos como impuesto vecinal (por su domicilio) tendría como principal destino alguna empresa privada en la que cada municipio terceriza esas tareas. Y el mantenimiento de la estructura municipal. Con los impuestos municipales apenas se solventan poco más del 50% de los gastos promedio de un municipio de la provincia de Buenos Aires. A partir de la descentralización mencionada de los servicios de salud y educación en las últimas décadas del siglo XX hubo importantes variaciones.
Nuevos gastos fueron agregados al presupuesto y se solventan con recursos que recauda el estado nacional, y en parte el provincial. Y llegamos a la palabra clave: coparticipación.
O sea que estas funciones, que no eran municipales, son costeadas con recursos no municipales en proporciones variables pero siempre determinantes. De allí la tontera de la relación entre impuesto municipal y servicios descentralizados.
La salud que fue trasladándose desde las esferas nacional y provincial a la municipal se solventa en un porcentaje variable pero, en promedio, los municipios sostienen más del 40% del total de sus gastos en fondos de la coparticipación, (y el 70% si nos referimos a los gastos de salud). Esos fondos, como se ha explicitado, son obtenidos por el estado a través de una estructura de recaudación regresiva, y en realidad muy distinta de la que podemos suponer si atendemos a las quejas sobre la presión fiscal de las clases acomodadas. Algo del tero, que pone los huevos en un lugar y grita en otro se percibe cuando abrimos el capitulo impuestos y escuchamos a quienes se quejan.
¿Como se distribuye lo que pagan los pobres? Contra ellos. El estado nacional no acercó la decisión a la población sino el problema. Mantiene no sólo la recaudación, sino que también ha establecido los mecanismos para la atribución de esos recursos. Asignó los problemas y se reservó las soluciones. Gran parte del monto coparticipable se distribuye según el “factor salud” El 37% de la coparticipación se otorga en función de los recursos sanitarios. De acuerdo a la Ley provincial 10559 de 1989 (gobierno del actual partido gobernante), el mecanismo que se aplica para asignar la coparticipación (devolutiva) de los gastos en salud es: 35% en proporción directa al número de camas, perfil de complejidad y porcentaje ocupacional de camas de los establecimientos con internación, 10% en proporción directa al número de egresos registrados en los establecimientos con internación, 20% en proporción directa al número de pacientes-días registrados en los establecimientos con internación, 25% en proporción directa al número de consultas médicas registradas en los establecimientos –con o sin internación, 10% en forma proporcional al número de establecimientos sin internación en cada partido. Queda claro que la internación y la alta complejidad contribuye en un porcentaje entre el 65% y el 90% a la obtención de fondos. Pero detengámonos un segundo en la excusa esgrimida para descentralización: acercar el nivel de decisión a la sociedad. Pues bien, en la provincia de Buenos Aires existe un primer nivel de atención compuesto por 1.676 centros de salud, de los cuales casi la totalidad (1.654) son municipales, al tiempo que el segundo nivel de atención dispone de 335 establecimientos hospitalarios que dependen de diferentes jurisdicciones. Ese primer nivel de atención ofrece en el Gran Buenos Aires una característica distintiva que cada habitante conoce perfectamente en su barrio, surgió por iniciativa de organizaciones sociales comunitarias (sociedades de fomento) que obtuvieron recursos de los gobiernos municipales y que fueron progresivamente ganando carácter estatal. Hablando en criollo, el primer nivel de atención en salud es una construcción-demanda colectiva de la que paulatinamente se han hecho cargo las instancias estatales, mientras que la extensión perpetua de la complejidad es una apuesta centralizada del estado en detrimento de la prevención, la autonomía y la accesibilidad. Y en directa relación con los intereses del complejo sanitario-farmacéutico. La ley que rige la coparticipación en salud apunta a los negocios y no a la salud.
Un caso testigo, Malvinas Argentinas, ha diseñado una estrategia destinada a captar fondos coparticipables. Y lo hizo con una decisión y consecuencia notables. De modo que desde hace años viene aumentando los fondos que obtiene en forma sustantiva, apostando a la complejidad y la internación. El dato relevante por antonomasia que debemos interpretar es que el municipio que de acuerdo a la modalidad prevista, mejor hizo las cosas no ha logrado revertir su tasa de mortalidad infantil en mayor grado que los demás sino por el contrario en forma casi insignificante (del 2001 al 2005 Malvinas Argentinas incrementó los ingresos coparticipables por salud en un 350% y la mortalidad infantil se redujo levemente del 16,9 por mil al 15,8 por mil)
Es inevitable ante este desfalco a la salud de las poblaciones mencionar dos realidades: una se llama Cuba, con una salud inversa a la diseñada por los peronistas y radicales y la tasa históricamente más baja de mortalidad infantil de nuestra América (4,5 por mil). La otra es la hipocresía de arrancarse las mechas cuando un psicópata mata a UN nene y tolerar, apoyar y votar a los responsables de un sistema que no utiliza el dinero para salvar otras muertes infantiles evitables. Melodrama no es sensibilidad social.
No se puede obviar que para esto fue necesario connivencia política y gremial. Política para poder desplegar el gasto de infraestructura en esa dirección y gremial para lograr formas espurias de contratación de personal, ya que la modalidad devolutiva significa primero hacer y luego reclamar el reintegro de los fondos.
En uno de las últimas entrevistas de su vida, Federico García Lorca dijo que: “El chino bueno está más cerca de mí que el español malo. Canto a España y la siento hasta la médula, pero antes que esto soy hombre del mundo y hermano de todos. (…) En este mundo siempre soy y seré partidario de los pobres.
Una de las pocas sorpresas de las elecciones del 23 de octubre, fue la derrota del FPV en Malvinas Argentinas, a manos del intendente duhaldista Cariglino, que obtuvo un porcentaje similar en su distrito al que obtuvo el FPV en el país. Esa estructura sanitaria que no revirtió sus magros indicadores a pesar de recibir dinero a raudales del estado nacional-provincial K, fue sostenida durante 8 años, hasta que el intendente se les dio vuelta, porque para el peronismo la sentencia lorquiana se formula invertida: están más cerca del peronista malo que del no peronista bueno. Ahora llegará la hora de los lamentos por la traición, pero no la reflexión sobre quien paga los impuestos, como se distribuyen y porqué un municipio k tenía esas tasas de mortalidad infantil que cuadruplican las de la bloqueada Cuba. Esas son las preguntas con las que los que pagamos los impuestos (o sea todos y sobre todo los más pobres) deberíamos interpelar a los políticos.

El Dr.House, entretenido en la pantalla, terrible cuando estás enfermo.

¿Se puede escribir un comentario sobre la serie Dr. House, habiendo visto sólo dos capítulos? Si, si uno ha pasado por los incordios del sistema de salud real, en su vida real, la serie puede ser explicada (en su éxito y en su función) sin necesidad de conocer los vericuetos de cada episodio. Incluso la suma de información –más capítulos- puede complicar lo esencial con los detalles secundarios (amoríos, disputas, etc.), los ingredientes de casi toda historia humana, que, justamente, no hacen a su especificidad.
En la década del sesenta una serie del mismo origen que House era protagonizada por un médico. Acorde al nivel no maduro del sistema capitalista de la época, el guión retomaba la eficacia de los valores extra mercantiles en la intervención médica: El Dr. Kildare (de él se trata) era bueno. Su bondad, expresada en preocupación por el paciente como persona y no sólo como enfermedad (es muy conocido el modo de nominación: “la tuberculosis de la cama dieciséis”). La serie intentaba filtrar la idea del médico humano, cuando comenzaba a suplantarse la clínica por los aparatos. El verbo es preciso; suplantar no es complementar. La serie, que se comenzó a emitir en el año 1961, medio siglo atrás, contaba con el gancho de un protagonista joven, Richard Chamberlain, y un jefe, el Dr. Gillespie, del que intentaba ganarse el respeto. Medio siglo atrás, todavía los pacientes eran seres humanos y los profesionales respetaban la experiencia. Kildare era una serie nostálgica, rescataba lo que se iba perdiendo, House por el contrario maquilla el estado actual en el que ambos (paciente humano y lazo profesional respetuoso) han desaparecido. Cualquiera ha padecido la modalidad de las múltiples citas en un mismo horario programadas por los médicos para que siempre espere el paciente (el que sufre) y el médico (el que cobra) nunca pierda su precioso tiempo. Modalidad que delata que el objetivo de la consulta no es extirpar la fuente del sufrimiento, sino la plata de la consulta.
Un digresión al respecto que indica del destino de los cambios que van ocurriendo, el día del médico social no es el aniversario de la muerte del Dr. Laureano Maradona, sino el del Dr. Favaloro, social ya no se asocia a cercanía con los postergados de la sociedad sino en despliegue de la excelencia técnica, ratificando negativamente la ley de cuidados inversos que enuncia que el acceso a la atención médica varía en proporción inversa a su necesidad en la población asistida.
Ya no hay relatos de doctores buenos, ese relato, hoy, es in-creíble. Ahora en la cosificación mercantil y perdida la clínica por el diagnóstico por medio de aparatos, hay que recurrir al cinismo. El sistema te quiere, pero como objeto (tratable). Y si los pacientes mueren no es efecto del trato como objeto sino de la insuficiencia del saber. Los protagonistas de House están siempre paseándose por el saber. Compitiendo por el saber, al margen del sufrimiento de las personas.
Una característica de la madurez del capitalismo contemporáneo es que las mercancías generan más mercancías en una locura proliferante (merchandising o investigaciones, lo que más vende genera más objetos para vender) De tal manera que hay libros sobre cada serie exitosa. Hay varios sobre Dr. House, dice una reseña de uno de ellos:
“El libro House es en realidad una recopilación de ensayos por diferentes autores, todos ellos con grados académicos en Filosofía que crearon esta original obra la cual consta de 248 páginas y cientos de notas. Sin embargo, se toma a Gregory House, el personaje ficticio, como objeto de estudio y los autores tratan de explicar su extraña conducta desde diversos puntos de vista. Así pues, se le ve desde el punto de vista de Sartre y el existencialismo, de la filosofía de Nietzsche, desde la doctrina Zen, la Taoísta, y se le compara a personajes como Sócrates y Diógenes.(…) El meollo de la mayor parte de los ensayos es, por supuesto, la moral de House, la cual es analizada minuciosamente tomando como material de referencia los capítulos, las frases que dijo y los casos a los que se enfrentó. Para la mayor parte de los autores, House no es un individuo sin escrúpulos como podría parecernos a primera vista, sino un médico con un enfoque científico a quien sólo le interesa la verdad. Para House, descubrir el diagnóstico es el fin último no solo de su práctica profesional, sino de su vida. (…) La arrolladora honestidad de House se debe a su falta de compromiso con las reglas sociales, las cuales son un estorbo para su mente. A los largo de la serie lo vemos cometer actos que podrían parecer poco éticos pero que se justifican desde su punto de vista. Para él, hallar el diagnóstico lo es todo: El principio y el fin. Los medios de que deba valerse no tienen importancia. Miente, lastima, finge y, en no pocos casos hiere a los demás al decir siempre la verdad (su verdad). A House no le van los convencionalismos ni en su trato personal ni en su estilo de vida. No es un consumista, la moda tampoco le interesa y no establece relaciones románticas con nadie pues todo esto pondría en peligro su búsqueda de la verdad, su objetividad. Prefiere mil veces una buena discusión que un acuerdo hipócrita que mine su capacidad analítica”
El cinismo de House deja un resto que nos consuela de la medicina cosificadora capitalista, porque es un cinismo cuyo límite es una verdad trascendente. Esa verdad es un saber sobre el paciente como cosa, no como ser humano. La verdad del paciente, no del ser humano, es el diagnóstico. La pérdida de la humanidad se expresa en la sustitución del nombre propio por el nombre de la enfermedad, y por lo tanto diagnosticar es un acto ontológico, es el otorgamiento de un ser a quien el sistema sanitario lo ha despojado del mismo. El protagonismo de la serie no es compartido por el paciente sino por su enfermedad. El paciente es desplazado para qué ocupe su lugar una enfermedad que persistirá para ser diagnosticada-tratada. Y House encarna el otro término de la ecuación, cuyo atractivo peculiar (sus rasgos personales) sirven para soslayar el elemento constante de la misma: el sistema sanitario burgués.
Hay una cuestión muy bien guardada sobre la organización del sistema sanitario: que enferma. De allí ha surgido la concepción de una prevención cuaternaria, una prevención ocultada por los sistemas de salud. House es el anuncio publicitario de la corporación médico farmacéutica contra la prevención cuaternaria. Prevención cuaternaria es una de las formulaciones posibles del principio casi olvidado de primun no nocere (primero no dañar). Y hay en esto un problema novedoso de escala: las actividades sanitarias son cada vez más potentes, más precoces, más variadas y aplicadas por más profesionales. Aumentan su capacidad de beneficio, pero también el riesgo de daños. La Dra. Barbara Starfield, del Departamento de Políticas y Administración de Salud, Escuela de Higiene y Salud Pública John Hopkins, Baltimore, publicó en el Journal of the American Medical Association (Vol 284 26/7/2000) un artículo en el que afirma que la actividad sanitaria puede producir daños mortales apreciables, llegando a ser la tercera causa de mortalidad en los EEUU. Sumando 250.000 muertes por año por causas iatrogénicas (“inducida en un paciente por la actividad, manera, o terapia utilizada por un médico”).
La cuestión enunciada por la prevención cuaternaria se soslaya por la acción de sus beneficiarios. Esta salud, está apoyada en un poderoso complejo industrial (sólo superado por el militar): el farmacéutico. Complejo sinérgico con los proveedores de salud. El atractivo de House es actuar como si estas determinaciones no existieran. Lo real del sistema sanitario, lo traumático del mismo, es este negocio. En la serie no aparece y sin embargo es la causa de la deriva de la medicina hacia un trato tecnológico e impersonal. House hace atractivo, por sus características personales, lo que odiamos cuando nos toca consultar al sistema sanitario: ser tratados como objetos con capacidad de pago, y no como personas que sufren. El atractivo consiste en desligar la cosificación de la mercantilización y asociarlo a una actitud trascendente (House ama la verdad del diagnóstico). No hay industria de la salud ni intereses corporativos, sólo la trascendencia abstracta (objetiva, sin sujeto) del mandato médico. Una historia bien contada, y su protagonista, un personaje interesante, pero no hay olvidar a quien le sirve ese guión. Dificilmente pueda hacerlo mientras está en la sala de espera…..

Pensar el estado es entender al gobierno

Porque su presunta ausencia en los 90 y su omnipresencia en este siglo, han sido tomados como indicadores del carácter de los gobiernos respectivos, vale la pena pensar el estado. Aunque diversa, la relación estado y nación es muy íntima. No son lo mismo, pero podemos afirmar que un estado es un aparato que una nación (más precisamente una parte de ella) aplica sobre un territorio. El límite de ese territorio y los contornos de esa nación no necesariamente coinciden. Sobre todo porque es el mismo estado el que tiene cierto poder instituyente de lo nacional, sin perjuicio de aceptar que hay naciones cuya existencia antecede al estado. Pero en todos los casos conocidos hasta el día de hoy, el estado moderno, nunca ha precedido a la formación de una burguesía: catalana, criolla, vasca, saboyana, lombarda, prusiana o sionista, siempre una clase poseedora antecedió a la construcción de este aparato.

Ese aparato y la idea nacional no sirven a una nación previamente existente, sino que la constituyen a partir de su burguesía. Se da la lógica de la parte constituyente del todo: una clase poseedora constituye un estado, y a través de este a una nación. La nación en su constitución es homóloga del populismo. La democracia republicana, siempre cuestionada en los hechos por los movimientos populares, debe su debilidad a ser una mentira: nadie representa a la población de una nación, sino que la democracia permite a una burguesía ocultar que la nación se origina en una parcialidad constituyente.

Ernesto Laclau acierta al considerar este mecanismo como constitutivo del populismo, pero lo juzga de manera invertida: considera positivo y excepcional, lo que es una herramienta burguesa tradicional: la conformación de un pueblo a partir de la existencia de una burguesía

De tal manera que lengua y territorio no forman una nación sino en tanto y en cuanto lo decidan sus patrones. Que incluso pueden decidir construir una o varias naciones. Como lo demuestra en el primer caso EEUU y Brasil y en el segundo las naciones hispanoparlantes sudamericanas y centroamericanas.

En síntesis, el estado es una máquina destinada a separar. El estado conforma, crea, separando. Recorta un territorio de otros, operación que se efectúa, sobre todo, mediante la institución de la aduana nacional, recorta en ese territorio una porción de violencia, que llamara legítima y será su monopolio, y recorta la función monetaria, consistente en emitir el equivalente universal que circulará como dinero en el mismo territorio. Y recorta las cosas de las personas mediante un particular código de propiedad que privará, a los habitantes, del común acceso a la riqueza. Luego de acuerdo a situaciones variables, ejercerá distintas funciones de reproducción con distintas capacidades educativas, sanitarias y productivas. Pero no son sus características distintivas, de hecho son su aspecto variable y no lo caracterizan. Por el contrario es la pérdida del control monetario (hiperinflación por ejemplo), del control del territorio (ejércitos insurgentes) o del monopolio de la fuerza (incapacidad flagrante de administrar el orden) las que cuestionan la existencia estatal.

Este procedimiento no es artificial sino histórico, se ancla en lazos libidinales que lo constituyen y sustentan. Yannis Stavrakakis, un intelectual griego, ilustra con los títulos de dos capítulos de un libro suyo la existencia de estos lazos cohesionantes: el capítulo 5: “El goce nacional, un relato exitoso” y el 6: “Falta de pasión: una nueva incursión en el terreno de la identidad europea” en este último cita a Delors: “Nadie se enamora de un mercado común”. O sea que la potencia separadora del aparato estatal depende de la fuerza cohesionante irracional de la constitución patriótica y no de las ventajas racionales de esta constitución.

Todas las otras funciones atribuidas al estado las comparte con actores privados, e inclusive las cumplieron ellos antes que el estado, en nada amenazan su existencia. Aunque a veces pueden amenazar la de la población, pero no hace a la esencia del estado. La demostración del carácter secundario de la reproducción humana con respecto a la reproducción del ciclo de dinero – mercancía – más dinero es que muchas veces es el propio estado el que suele pervivir a costa de la aniquilación de buena parte de lo mejor de su población y revitalizarse de esta manera. En eso consisten las guerras libradas entre estados nacionales.

Es digno de reflexión que la ciencia económica burguesa asocia naturalmente las guerras como causantes de las bonanzas posteriores. Es decir la brutal exacción que se justifica en el patriotismo (ideología de la estatalidad) fortifica la economía burguesa. El boom de posguerra tiene gran parte de sus razones en la depresión salarial generalizada que la guerra impuso en toda Europa (como demuestra A. Gunder Frank) y no en el patriotismo alemán. El patriotismo alemán fue la condición de posibilidad de los 6 millones de muertos en campos de concentración.

La devaluación de la escuela como unificadora estatal fundamental no afecta al estado burgués. Puede lograr la normalización estatal por otros medios. La subjetividad consumidora es perfectamente apta para el capitalismo en su punto de desarrollo máximo o sea para la actualidad. La escuela promovida mediante ofertas y promociones (si cursa se le concede completa la AUH) es un ejemplo y explica porque después los padres golpean a los maestros como usuarios defraudados, exasperados por el no cumplimiento de la máxima burguesa de que el cliente siempre tiene razón. Pero lo más interesante es que las constituciones han realizado un doble proceso a lo largo de la historia del estado burgués: contra los privilegios de castas y a favor de los aspectos mercantiles. Ya la Constitución de 1949 incluía los derechos del trabajador (derechos del hombre en tanto mercancía) y en 1994 se le agregan los derechos de los usuarios (los derechos del ciudadano en tanto consumidor de mercancía). Podríamos decir que es un rumbo lógico: el derecho a separar la propiedad de los habitantes de un país (propiedad privada) sólo se puede desarrollar con las garantías a la realización lucrativa de esas propiedades.

Es el lado oscuro de las “conquistas sociales”. Muchos entienden sólo el lado de las concesiones que la burguesía otorga para mantener la porción de consenso que caracteriza/necesita todo gobierno. Lo que se oculta es el control estatal y la hipoteca a la autonomía que siempre viene acarreado por la asunción del ser de mercancía y del control del estado burgués. Sólo en esta ceguera se puede entender que los aportes sindicales (para luchar contra las patronales) sean cobradas por los…patrones. A eso se le llama modelo sindical peronista

Este modelo funciona concediendo mercancías (consumo que reafirma el propio ser de mercancía) y desarticulando toda cooperación que no sea articulada por el propio estado promotor del consumo.

El estado capitalista que es el actual, tuvo demasiadas negociaciones con el pasado tradicional pre capitalista (iglesia por ejemplo) Sobre el filo del siglo XXI se conformó burgués. El estado burgués esencial es el monetarista: represión, aduana y control de la economía a través de la emisión de moneda. Si se piensa en detalle, el monetarismo es híper estatista, ya que todos los flujos económicos son controlados a partir de la restricción en la emisión de moneda, un recurso eminentemente y exclusivamente estatal.

Cuando se habla de la debilidad de los estados nacionales en la era de la globalización no queda claro cuál es la novedad: el estado siempre guardó una relación ambigua con sus dueños, las burguesías. La imagen de estados nacionales soberanos en forma absoluta, que someten a los particulares es una falacia, siempre el estado burgués fue una herramienta activa del interés capitalista: en la Guerra del Opio o en La Vuelta de Obligado. Pero no es una relación exactamente especular sino distorsionada, que debe expresar en forma mediatizada y velada, los conflictos entre los sectores burgueses.

Para la burguesía el territorio nacional es un lugar de confinamiento de poblaciones bajo condiciones particulares. El territorio nacional (una ley, una moneda, una represión) es la contracara necesaria de la volatilidad del capital. El capital vuela y los trabajadores quedan anclados. Desde los problemas inmigratorios actuales retrocediendo hasta la ley de residencia de 1902. Por esa razón no sorprende que los antecedentes institucionales (Departamentos, Secretarías) del Ministerio de Salud hay que buscarlos en el ministerio del interior (a ese ministerio pertenecía el departamento de higiene). La salud pública era el control estatal del flujo inmigratorio y sus enfermedades, que no se llamaban tuberculosis, ni viruela, sino anarquismo, maximalismo, etc.

Por otro lado, en tiempos de constitución imperfecta del estado burgués, de las batallas contra sus contradictores del pasado (regionalismos, iglesia, etc.) los ministros estrellas eran el del interior y de relaciones exteriores. Fue con la consolidación del régimen mercantil que el ministro de economía pasó a ocupar el protagónico (como muestra de este corrimiento basta revisar cuántas calles de Buenos Aires llevan nombres de ministros de economía -hacienda en ese entonces- de las primeras dos décadas del siglo XX y cuántas el nombre de ministros del interior o relaciones exteriores) Esto no es la decadencia de la política sino la confirmación que en el estado capitalista se tiende a sustituir toda relación por la relación mercantil, ascenso del ministro de economía, rango constitucional para el asalariado y el consumidor.

Sin embargo los nacionalismos del siglo XXI permiten señalar diferencias: Cuba ha desarrollado un fuerte sentimiento nacional asociado a la defensa de sus conquistas que ha sido utilizado por la casta dirigente para sojuzgar minorías (eso es un estado, un separador) como ha sido reconocido por el mismo gobierno cubano en su relación con la minoría homosexual. Israel por el contrario es el ejemplo del uso de un sentimiento racial para justificar el accionar de una máquina estatal racista, China es la meca del capitalismo: libertad para los negocios y represión para la vida, y la Unión Europea es el fracaso del estado como construcción consensuada y democrática.

La crisis de la disposición nacional es producida por la economía de escala y la crisis de rentabilidad. Las naciones burguesas tradicionales no logran competir con esos gigantescos territorios sub continentales que son EEUU, China, India, Brasil, Rusia. Cada una de ellas atenaza diferencias nacionales: homogeneizando, reprimiendo, exterminando. Con esa palanca pone a las naciones tradicionales en aprietos y fuerzan a la sinergia regional, al apalancamiento, y al mercado interno como recurso de sustitución (y no al contrario como el sentido común indicaría).

En el marco del estado burgués, como en el interior de toda comisaría, actúan el policía bueno y el malo. Todos los policías son malos, el supuesto bueno sólo lo es en comparación con el malo, y el malo sobreactúa su papel, en la certeza de arrojar al reo en los brazos del policía bueno. El progresismo es el policía bueno.

Los proyectos burgueses mas derechistas son enarbolados para ayudar a consentir con los que tibiamente toman en cuenta la reproducción de la mano de obra (llamada pueblo o ciudadanía). Aunque importante para cada sector, estas concesiones no pueden ocultar que el estado encarna un proyecto a largo plazo. Por eso cuando un político burgués encarna esos proyectos de inhumanidad a largo plazo, cuando cobra la estatura para superar la pequeña rencilla doméstica y sustentar la exacción burguesa en el horizonte histórico se lo llama estadista. CFK es una estadista, lo que la transforma en una contrincante central para las masas en su intento de recuperar la vida, que no significa aumentar el consumo.

En los años de bonanza económica extractiva que van del 2002 hasta hoy, el peronismo redistribuyó algo de la gran torta que llegó al país a cambio de sus recursos naturales y su esfuerzo, pero dejó fugar 27 000 millones de dólares de parte de sus socios fundadores: sus antiguos conocidos de las petroleras y las mineras. Lo que es repartido en calidad de AUH y jubilaciones apenas sirve para subsistir, pero en los años venideros sentiremos los efectos de lo que ha sido arrancado del país por estas dos ramas de exacción solamente. Se han llevado, por hacer una comparación, el 25% de un presupuesto nacional completo (por ejemplo del previsto para el año 2010, de $236.242 millones de pesos).

Pero no sólo dinero sino estructura es lo que un estadista deja a la burguesía del futuro, además de los pingues negocios de hoy, deja las leyes del futuro. Por ejemplo la que permiten a la minería ahora (en el auge peronista, nacional y popular) hacer uso de una extendida zona no nacional, entre Argentina y Chile de 341 000 km2 (tratado de Integración y Complementación Minera, firmado por el actual senador Menem en 1997) cuyo objetivo central es la mina a cielo abierto de Pascua Lama –reservas por u$s60.000 millones- y que quedará disponible para cualquier momento futuro.

Para extender el área sembrada, caballito de batalla del gobierno progreconsumista, acaban de asesinar a un militante del MOCASE Vía Campesina, en el norte de Santiago del Estero. Allí dónde los terratenientes santiagueños y tucumanos utilizan cualquier método para aumentar la superficie arrancada a las comunidades. Justamente en dos de las provincias mas claramente nacionales y populares, es decir de mayor solidez política K. Imitando el ejemplo Paraguayo, país récord en el crecimiento económico del último año, mediante el salto (al vacío) de una a tres millones de las hectáreas sembradas de soja con el método argentino de la siembra directa.

Garantizar la apropiación privada por medio del dinero, las leyes y la represión, esta es la función esencial del estado. Las otras funciones son laterales y no definitorias. Las pueden cumplir el estado, los emprendimientos patronales o la organización autónoma anticapitalista.

Pero dinero, ley de propiedad, y represión, o sea mecanismos de separación de las masas populares y la vida, sólo son funciones estatales. Esta maquinaria no se disuelve sola, hay que destruirla con un hacer autónomo anticapitalista.

La segunda jugada como modo de vida

Un estilo futbolístico se ha ido imponiendo por motivos internos y exteriores en nuestro fútbol. Lo define la idea de la segunda jugada, pero lo denominaremos: a ver qué pasa.

En breve resumen diremos que la segunda jugada es volear sin ton ni son, para arriba la pelota, buscando el error del rival o vaya a saber qué. Tiene una sólida justificación social en la imprevisión financiera permanente en la que se vive en el capitalismo del siglo XXI. Y una causalidad interior en la pobreza a la que la sangría permanente de jugadores hacia mercados rentables provoca. Pobreza doble, ya que en parte se debe a la pérdida del talento de los emigrados y en parte al recambio permanente que, obviamente, atenta contra la posibilidad de “conocerse” futbolísticamente de los jugadores.

El fútbol con su extensión popular nos hace ver lo que las emigraciones económicas del 2001 y las becas que toda la vida nos han ofrecido, mostraban solapadamente. Toda emigración calificada es un saqueo de recursos del mundo desarrollado sobre el resto. En nuestro territorio se producen muchas cosas, las que los imperialistas necesitan para sus negocios se las llevan. Los jugadores, lo mismo que los músicos o científicos, son un precipitado social. Como individuos son la expresión personal de una construcción social. Las becas, las compras de jugadores o el robo de materia gris, empobrece a las sociedades productoras, que corren con el costo de la formación. No sólo el costo formal de la estructura académica como en el caso de Milstein, sino el costo no formal del entorno en que tales y cuales virtudes se desarrollan. Los saqueadores sólo pagan la manutención (por exorbitante que sea) del individuo, empobreciendo a la sociedad. Cuando un nativo del mundo no desarrollado triunfa en el primer mundo, no debemos alegrarnos: no demuestra nuestra capacidad (cosa que no deberíamos tener que demostrarnos) sino nuestra estupidez como sociedad. El éxito de Marta Argerich, de Baremboim, de Milstein o Varsavsky, de Tevez o Pastore, es nuestro fracaso. No sólo se llevan litio o capitales sino también capacidad humana. Sólo que en este último caso además esperan que aplaudamos (y en general lo hacemos)

Un país que ha sido consciente como sociedad de esta sangría es Cuba. Cuba es la única nación no explotadora que defiende la capacidad de sus habitantes como un producto social y no deja que se despliegue la mentira individualista del self made man. Y por eso es tan atacada. Los emigrantes cubanos más notorios han querido irse después de haber tenido garantizadas condiciones de vida que en los países a los que quieren ir (y con su color de piel como obstáculo adicional) no hubieran tenido. Este empobrecimiento generalizado se sustenta en la idea de la salvación personal, pero quienes hacen la suya no quieren declararlo de esta manera, quieren, valga la redundancia, ser queridos.

Es que el mundo de la maximización del lucro es un desierto de amor y, además, es implacable. Hay que ser muy valiente para ser un liberal en serio. La versión que conocemos cotidianamente es la de la defensa de las libertades individuales cuando son las mías, y de las obligaciones sociales cuando son de los demás hacia mí. Como el taxista sin cinturón de seguridad y hablando por celular que se molesta por el carro del cartonero, la liberalidad sigue la senda del viejo dicho de ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

La sabiduría popular se expresa a través de las hinchadas con más profundidad que en los circuitos cultos, porque en los circuitos cultos no hay amor sino estúpida adulación por lo extraño y “superior”. Los hinchas en cambio silban a los jugadores que han ido a jugar a otro equipo por cuestiones económicas. Y tienen razón, en el mundo de las monedas el jugador hizo lo que le convenía, en el mundo de las pasiones, ya no vale un aplauso. No creo que nadie siga queriendo a un viejo amor que se fue con otro porque le ofrecía un mejor pasar. Está bien, hace tu vida, pero no me pidas que te siga queriendo.

-.Para vos fue lo mejor pero para todos nosotros no, así que hacete cargo y no esperes cariño porque jugaste por plata y cobraste hasta el último centavo que te correspondía –dicen los hinchas con sus silbidos. En la doble moral burguesa, a los privilegiados no se les puede cortar su carrera económica, pero tampoco recordárselas. Esa es la condición exigida a los periodistas deportivos: que hablen de lo humano y lo divino pero nunca de plata.

Entonces en lugar de combatir la pobreza y sus causas, resignamos el protagonismo y resolvemos dos cosas: primero sacarnos de encima un problema inmediato: la cancha de fútbol tiene una cuadra de largo, agarramos la pelota y la tiramos lejos y que la traigan desde allá. Segundo, nosotros somos humanos pero los del otro equipo también, evitamos un error nuestro y esperamos que ellos arriesguen y, quizás se equivocan. De allí las repetidas frases del casete de los futbolistas: gana el que se equivoca menos. Que no es lo mismo que decir que gana el que acierta más.

La segunda como modo de vida no es lo mismo que usada como recurso, a veces se hace de la necesidad virtud, y resolvemos las carencias afirmándonos atrás. Pero cuando sentimos el futuro como ajeno e inmanejable, el recurso se trastoca en sistema. Así vivimos en nuestro capitalismo contemporáneo, el futuro le pertenece a la especulación financiera, el presente es pobre, y jugamos a ver qué pasa. Hoy podemos comprar y vivir más o menos bien, la voleamos para arriba, mientras la concentración económica y la falta de autonomía de las masas aumenta. Cuando vuelva la pelota veremos qué hacemos con el modelo extractivo instalado, los gordos de la CGT fortalecidos, los intendentes y gobernadores del menemismo reelectos, los millones de dólares fugados ya lejos de nuestras manos, el área sembrada expandida para los pools de siembra y la minería a cielo abierto marchando, con las ciudades atestadas de automóviles y de torres, recién construidas y fabricadas. La pelota vuelve, siempre vuelve, quizás podamos ensayar pararla, no regalársela al rival, dejar de buscar la segunda y apelar a otra máxima futbolera: corazón y pases cortos.

Gran Hermano 2012 y el saber

Gran Hermano 2012 ha comenzado. En la llamada era de la imagen este programa no se basa en imágenes. No conviene morder el anzuelo. El programa es una combinación de competencia y saber.

A tono con la textura de la mercantilización total, se compite. Competir por fuera de destrezas concretas es una re edición del principio capitalista universal del valor de cambio. A diferencia de las competencias autónomas que se basan en una destreza particular y recortada (capacidad de lograr introducir el balón más veces en la valla adversaria contra la oposición de los adversarios, por ejemplo) la competencia heterónoma no tiene ninguna lógica propia, ningún valor propio (como lo son los valores de uso) sino un valor externo: el dinero y la valoración social burguesa. Esta competencia reproduce la competencia capitalista, cuyo sentido de ganar es acumular más valores abstractos, no asimilar valores usables. Es una competencia abstracta y numerable como lo son los valores de cambio.

Por otro lado es cierto que hay una preponderancia de las cámaras, pero es falsa. Las cámaras muestran, como no puede ni podrá ser de nunca de otra manera, lo que se llama una edición, una selección, un recorte. No importa cuán generosa sea la hipertextualidad, la intertextualidad, los links y las ventanas simultáneas, nuestra atención es y seguirá siendo lineal. Podemos montar escenas de un solo fotograma y seguirán siendo vistos uno detrás de otro. Lo que veo en la casa de GH es una edición, una película.

Pero sucede con este género lo mismo que con el arte conceptual, las performances, las instalaciones: detrás, al costado o por delante hay un texto que sostiene la carga de sentido de “eso”. Sin el texto, la obra es basura, error, nada. El texto adquiere en estas obras un valor que en las obras de la época realista –figurativa no tenía (en la verdadera era de la imagen).

Lo mismo sucede con GH. Lo importante no es lo que se “ve”. Lo crucial es lo que se dice y, a través de lo que se dice; lo que se sabe. Y este saber, no es un saber sobre lo real, sino una ficción, un saber sobre lo que se construyen en los debates sobre esas imágenes y los discursos que ellas transmiten. Palabras, palabras y más palabras.

Sin embargo se puede entrever una sabiduría en los espectadores de este programa. Tomemos el caso de los saberes socialmente considerados serios, tomemos dos de ellos: filosofía y economía. Cada uno de ellos cuenta, riega y multiplica un léxico oscuro, florido e inaccesible a los legos. A esas palabras usadas con precisión quirúrgica se las llama conceptos, y se las supone lejos de las opiniones de los comunes, simples aproximaciones errátiles a la “cosa” en cuestión.

Pues veamos al saber especializado “precisar” las cosas. En el año 2002 el consultor (que linda profesión) Broda decía que el dólar iba a llegar a fin de año a un valor de $10.- hoy, 9 años después, varias crisis mediante, el dólar no ha superado los $4,50.-. El dólar es, en un país dependiente de su superávit externo como el nuestro, “la” variable económica central, su valor no es un número, es la concentración, en una especie de aleph económico, de las variables fundamentales de la economía argentina. Y le erró para el carajo.

En los años 20-30, en Alemania, el filósofo Martín Heidegger elaboró una filosofía que, según sus admiradores, anticipó las devastaciones ecológicas de la tecno ciencia y el tecno capitalismo. Sin embargo el filósofo se afilió a la mayor maquinaria capitalista de devastación ecológica que jamás haya visto la humanidad: el nazismo, mezcla de soberbia junker y capitales monopólicos alemanes como Krupp o Bayer. Preocupado por el crecimiento de los árboles de la Selva Negra, su actuación civil, su intervención social, contribuyó a la muerte de 60 millones de seres humanos (“mi tontería” llamaba MH a su compromiso nazi) En sus libros, muchos, complejos, largos, advertía sobre el destino de un mundo tomado por los intereses del partido al que él contribuía a consolidar en su poder.

Estos son dos ejemplos de la separación especializada del saber frente a la vida cotidiana. El saber es una esfera autónoma, cuyos especialistas son los únicos que manejan el resorte de su entendimiento, y de cuyo entendimiento han hecho una profesión burguesa: Broda vive de hablar de economía aunque la economía no le haga honor a sus palabras, Heidegger sigue siendo presentado como el anticipador de las catástrofes y sus alternativas, basado en las poesías de Holderlin, aunque no haya podido distinguir lo que millones de obreros si hicieron: el carácter del régimen hitlerista.

De tal manera que quizás, frente a tanto saber excluyente y bastante poco útil, como el de los ejemplos citados, quizás GH es jugar a discurrir acerca de un saber popular: todos acceden a los tramos sobre los que se construye el sentido, sea la edición de lo filmado en la Casa de GH o, fundamentalmente, sea lo dicho en los varios segmentos de debate, en los que se construye un saber.

De un lado tenemos un saber cercado, inaccesible y para especialistas, cuya utilidad social está en entredicho práctico, del otro un saber cuya utilidad social es explícitamente declarada (sólo sirve para tener tema de conversación común con otro espectador lo que no es poco) y cuya accesibilidad es altísima.

Los seres humanos necesitamos participar en la construcción del saber, cada berretín tiene un saber propio que discurre en largas charlas, se potencia y complejiza. Sea la larga polémica en el fútbol, o el saber discurrido de los filatelistas sobre filigranas o de los neofílicos sobre gadgets. Gran Hermano no muestra la decadencia del gran público, sino su avidez, a la vez que muestra la percepción justa, acertada, precisa, que el mundo del saber, el mundo intelectual es una gran estafa cuyo punto de sostén es la manutención de los intelectuales.

Porque es lo único que la verdad demolería: la cómoda vida de Heidegger o Broda se vería cuestionada si sus oscuras admoniciones se contrastaran con la realidad de los sucesos. El amor a la verdad en lo real obliga a reconocer que no hay especialistas en ella, que los rentados de la cultura son especialistas en verdades desgajadas, separadas, auto satisfechas. Nunca en verdades útiles.

La más antisocial y a la vez, la más importante de estas verdades cultas es la reificación. El tomar lo construido socialmente como una cosa. O sea como una cosa que es así. Creer que la especialización del saber no es un proceso fogoneado por los intelectuales para sacarle el cuerpo a la realidad social, sino un forma de lo real.

Pero nada es así, nos levantamos a la mañana y quizás (si tenemos agua potable) nuestro orín desaparece a la sola presión de un botón, luego, con un giro de muñeca, surge el agua para cepillarnos los dientes, y con otro el agua tibia (si tenemos gas y la queremos) para ducharnos. Un leve movimiento de nuestro pulgar sobre encendedor en la hornalla nos permite calentar el café. A la vez escucho los sonidos de mis vecinos, no veo el cielo porque mis ventanas están obstruidas por otras paredes y me llegan los primeros bocinazos de la calle.

Nada de esto “es” así, todo esto lo hicimos y lo estamos haciendo así. Vivimos en un mundo construido, somos parte de él, somos constructores de él. Si nos parece que GH es un despilfarro de interés en una causa absurda, pensemos que sucede con las causas “superiores” que no lo suscitan. No repitamos la versión reificada de un mundo que “es” como no nos gusta, ubiquémonos en el centro de un mundo que nos está saliendo desagradable y peligroso. No pensemos nunca que los otros, tontos fachos, asquerosos, se equivocan, pensemos, mejor, que habrá una matriz de pensamiento social en la que cada decisión tiene su lógica.

GH 2012 es una linda bofetada a la separación entre sociedad y saber, no nos preguntemos porque no leen los 90 tomos de la Comedia Humana, sino porqué los intelectuales se cocinan entre ellos en una salsa de privilegios y quejas.

Como me equivoqué…..

…es el intento de comenzar al revés. Cada dirigente, para justificar la necesidad de los dirigentes, moldea, disimula, tuerce el registro de sus actos para justificar su necesariedad. Si hacen faltas dirigentes permanentes es porque permanentemente se equivocan menos que otros, mejor dicho no se equivocan nunca. De allí lo dificil que sea encontrar la admisión de errores propios.

Dos son las perspectivas que hacen compleja esta humilde actividad, admitir errores, que cualquier hijo del vecino realiza. Durante décadas el telos revolucionario, la certeza de una finalidad luminosa, segura y clara, esperando al final del camino imbuía las acciones de los probos. Habiendo un sólo camino, y siendo además este camino científico, sólo los traidores se desviaban del sendero luminoso señalado por los teóricos de antaño, que se encarnaban en los actuales preclaros dirigentes. De allí a las barbaridades cometidas en nombre de una humanidad mejor, sólo un paso media. Los juicios de Moscú (hoy curiosamente olvidados) o las barbaridades camboyanas de Pol Pot, sin dejar de mencionar las brutalidades de Hoxa o Ceaucescu, fueron hijas dilectas de la Verdad Revolucinaria Única. Las aparateadas menores son sus sobrinas, la línea de la organziación abrevada en la ciencia social, debe iluminar a los movimientos en su tanteo en las tinieblas. La catástrofe del foquismo en los 70 dejó herida de muerte la idea de destino, verdad e teleología. lo que vino después no es mejor. Antes, el espíritu crítico se veía sometido a fines últimos y sagrados (el socialismo, la defensa de la URSS, etc.) ahora los fines se ven adecuados a la actuación pragmática de los líderes.

Por eso”¡cómo me equivoqué!” nos puede indicar un camino mejor, en tanto indique porqué, que argumentos y contradicciones motivaron cada accionar. Y su ausencia desnude la lisa llana mala fe. Los cinco fantásticos de la intelecualidad K (Laclau, Forster, González, Feinmann y Alemann) no dejan producir teorias para in-explicar el giro del elenco gobernante del pejota actual negando que este régimen neo desarrollista sea el que mas conviene al capitalismo en esta década. Para ello generan teorías del acontecimiento, la ruptura, algunas más sofsticadas como la deLaclau que consiste en aplicar sus elaboraciones sobre el populismo como generador y no representante del pueblo (las consignas populistas crean un pueblo, no representan un pueblo previamente existente) o la más vulgar de Feinmann del político que vino del frío (como si el menemismo no hubiera llegado a Santa Cruz por cuestiones climáticas)

Porque el problema es ocultar que nos siguen gobernando gran parte de los menemistas del 90. Y buscar la causa de este viraje (uno más en la sinuosa historia del justicialismo, nada nuevo). Esta semana en el dario oficialista Página 12 (6/11/11)  Horacio Verbitsky le respondió a una “acusación” de Pepe Elisachev. Vale la pena reproducir también la aclaración que incluye HV: “Esta nota contiene debates que sólo nos interesan a los viejos. Pido disculpas y la escribo igual, ya que estas cuestiones no me importan menos por la comprensible indiferencia del Sub 65. Si ya se retiraron, comenzamos” Parece que no va alcentro del asunto pero lohace, porque demuestra que la tan mentada juventud que adhiere al kirchnerismo está en la salita de cuatro de la militancia, allí dónde los verdaderos problemas no existen y los resuelven los adultos. HV les dice: -vayan a la cama que esto se de grandes y no tiene que escuchar. Pero quedémonos espiando… Y escribe Horacio: ” José Ricardo Eliaschev transcribe en Perfil párrafos de una nota que escribí el 12 de enero de 2003, en la que se fustiga el rol de Kirchner en la privatización de YPF y como “vocero de Repsol contra las retenciones a las exportaciones de hidrocarburos”.  Concluye Eliaschev que  (…) “el condecorado Horacio Verbitsky” sigue “en la liza, ardoroso defensor de los gobiernos a cuyos mentores escarnecía sin medios tonos”, (…) Omiten que no cambié yo, sino Kirchner. Suscribo hoy cada palabra de las que escribí entonces.”  Luego detalla cuánto ha cambiado el Kirchner menemista hasta llegar a ser el Kirchner neodesarrollista. Por fortuna el ego de Verbistsky le impide sacrificar su autoestima intelectual por la causa, como sí lo hacen los Cinco Fantásticos, y nos deja llegar briznas de verdad (aunque no aptas, según él, para los chicos del pelotero k)

El asunto por el que polemizan es el siguiente (mismo diario , otra nota): “En 1989, como parte del proceso de desregulación y privatización de la actividad petrolera, el gobierno de Carlos Menem estableció que las empresas del sector podían disponer libremente de hasta el 70 por ciento del valor de sus exportaciones. Así, cuando las nuevas empresas multinacionales que desembarcaron en los distintos eslabones de la actividad vendían al exterior por 100 dólares, sólo debían liquidar en el mercado único de cambios 30 dólares. El resto no necesitaba atravesar la plaza financiera local y podía ir a parar directamente a las cuentas de las casas matrices en los distintos paraísos fiscales. El tratamiento diferencial para las mineras se dispuso en 2004, durante el mandato de Néstor Kirchner. La medida alcanzaba al ciento por ciento de sus ventas externas. Ambos marcos normativos privilegiados fueron eliminados ayer y volvió a estar vigente la obligatoriedad de liquidar la totalidad de las divisas en el mercado de cambios dispuesta en 1964″

La reacción patronal sorprende, pero por que son conscientes de sus abusivos privilegios: “Por su parte, ambos sectores empresarios se mostraron sorprendidos por la medida, pero consideraron que se trata de una “decisión lógica”, en sintonía con la legislación vigente en el resto de las economías donde realizan actividades extractivas”  Mientras duró, duró, parecen decir. Y no es para menos, porque el diario oficial nos informa: “Un informe de coyuntura publicado en agosto por la Fundación de Investigaciones para el Desarrollo (FIDE) señala que en el período 2003-2010 la brecha entre las exportaciones petroleras liquidadas en el mercado único de cambios y los embarques registrados asciende hasta los 17.034 millones de dólares. Asimismo, la diferencia en la actividad minera para el mismo período alcanzó los 10.093 millones de dólares. “Son recursos que se han invertido en otros puntos del planeta, no en Argentina”, advierte el informe de FIDE. Según precisaron desde el equipo económico, el año pasado los beneficios cambiarios permitieron a los dos sectores no ingresar al país 2640 millones de dólares” En el mismo medio las patronales le dicen a Sebastián Premici:  “Todos los países desarrollados del mundo obligan a las compañías mineras a liquidar sus exportaciones en el país de origen, así que no creo que el sector se ponga en contra de esta iniciativa”, explicaron desde CAEM, entidad que nuclea a las empresas metalíferas, no metalíferas, cámaras provinciales y la cadena de valor del sector“ 

Sin embargo, ni los Cinco Magníficos, ni el pelotero k han vivido esto como un largo equívoco que le costó al país 25 000 millones de dólares en 7 años, al contrario, festejan medidas que anulan propias medidas y el control de la compra de dólares a los empleados en negro que no puedan probar sus ingresos, como las chicas del trabajo doméstico peruanas, principales responsables de la fuga de divisas.

Crisis adolescente, crisis financiera

El epistemólogo Jean Piaget estudiando los estadios evolutivos adjudicaba la presencia de un pensamiento abstracto predominante en la mente a humana a un período que denominó hipotético deductivo, que se afirma alrededor de los 11 a 15 años. De tal manera que este pensamiento suele coincidir con el comienzo de la adolescencia y sus crisis.

Esa capacidad intelectual adquirida se refiere a la posibilidad de alejarnos definitivamente de lo concreto para pensar en términos de abstracciones, y por lo tanto construir hipótesis, comienza el si esto, entonces aquello..

Como es inevitable, la distancia tomada de lo concreto nos otorga, a los humanos, un poderoso motor de desarrollo. Se expanden las posibilidades (las hipótesis son infinitas hasta el absurdo) y el tiempo cobra un nuevo valor. El pensamiento formal tiene la capacidad de manejar enunciados verbales y proposiciones en vez de objetos concretos

El tiempo cobra el valor de la anticipación con la llegada del imperio del pensamiento abstracto. La célula de este pensamiento, si tal cosa sucede, sucederá tal otra, nos deja inmerso en futuros múltiples. ¿Todos podrían llegar a ser, pero cual será?

No podría haber crisis adolescente, crisis por la identidad sin este estallido de las abstracciones: ¿quien soy? ¿El que creo que soy? ¿El que voy a ser? ¿Quien voy a ser? ¿Podré ser?

Llegamos a la inclusión del tiempo futuro como apuesta sobre las probabilidades abiertas en el más allá del hoy.

La analogía no es una forma de producción de saber, pero tiene una potencia demostrativa. Permite ver bajo nueva luz un proceso oculto a los ojos hasta allí.

Los sistemas económicos imperantes hasta el advenimiento del capital y la mercancía, son concretos en su médula. La forma abstracta de valor de cambio, efecto de la mercancía equivalente universal, el dinero, todavía es marginal. El pensamiento es concreto, como son concretas las formas centrales del pensamiento. Surge el capitalismo y surge el desarrollo de las ciencias lógico-matemáticas y las ciencias duras. Las economías precapitalistas son concretas no formales, no es posible, por falta de de desarrollo de la separación del valor de uso (concreto) y del valor de cambio (abstracto), la independencia y desarrollo de los formalismos y con ellos del tiempo. La quietud precapitalistas y el dinamismo capitalista son dos formas de denominar la intrusión de las hipótesis y su inherente despliegue temporal.

Surgido dinero surge la especulación, a la que no se puede llamar financiera sin tropezar con un pleonasmo. Especular, o sea armar hipótesis con variables abstractas, es término económico, imaginar los valores futuros de mercancías actuales. Sólo eso. Es simple y complejo ya que la cantidad de variables intervinientes en esas especulaciones (por ejemplo en un bono estatal: dependiente de su vencimiento, de su valor nominal, del crecimiento del PBI, la moneda en que está emitida, las tasas de interés al momento de emisión, y las mismas variables en el curso temporal del desempeño prometido).

La economía real se opone a la economía supuesta al futuro. Pero como el futuro nunca llega, todas las apuestas sobre el desempeño futuro no son más que eso: apuestas. Ya ésta característica hace volátil y caprichoso un mundo regido por economías mercantiles, pero si además arreglaron al croupier estamos fritos.

Y eso es lo que sucede. Un pequeño ejemplo aparecido en los diarios de agosto del año 2010. El grupo minero BHP Billiton (Inglaterra – Australia) tenía previsto comprar al productor de fertilizantes de Canadá, Potash Corp. Of Saskatchewan Inc., para eso salieron a buscar financiamiento, el Banco Santander se encontraba en entre el grupo de bancos que otorgaron el crédito de u$s 45 000 millones a BHP para realizar la oferta (quei finalmente fue rechazada). El empleado del Banco Santander Juan José Fernández García está acusado de haber ganado “ilegalmente” u$s 576 000. ¿Cómo lo hizo? Apostando a la suba (comprando) muchas acciones de la minera Canadiense “justo” antes de la oferta de u$s 36.800 millones realizada por BHP. Con la información de que se realizaría una gran oferta compró antes, esperó la oferta y vendió cuando el precio subió. Estamos hablando de unos pocos dueños de los minerales que usa y necesita toda la humanidad. Bien, para ofertar la BHP necesitaba conseguir préstamos de los bancos (o sea que el capital acumulado se direccione hacia ella para aumentar su escala y su poder de mercado) El empleado sabe del valor del “mientras”, el tiempo protagoniza estas historias. Sabe que mientras se gestiona semejante préstamo, la intención de la empresa oferente debe quedar oculta. Es como una partida de naipes, no depende del valor de los activos sino de las suposiciones futuras. Fernández García le sugiere a un conocido que junte toda guita que pueda y compre acciones de Potash que la van comprar. Y cuando esto se haga público las acciones se van a valorizar. Ni una pizca de mineral más o menos va a ser extraído por esa empresa para motivar el cambio en su precio, sólo la información (en este caso real pero muchas veces falsa, como la echada a correr por el vicepresidente yanqui sobre la empresa Enron) que incidiría en un desempeño futuro.

Este pequeño caso tiene algunas enseñanzas: la especulación, el juego con la oferta y demanda futuras no es para cualquiera, es para los burgueses, eso es lo que va a pagar el empleado del Santander: haber jugado al patrón. Quizás el gallego creyó en eso de “los mercados”, sin darse cuenta que “los mercados” es un eufemismo para ocultar que se está hablando de unos pocos grandes inversores, el tonto quiso hacerse e vivo creyéndose parte de “los mercados”. Vos no pibe, vos no.

La otra es que no existe la diferencia entre economía de producción y de especulación: existe una economía capitalista especulativa, es decir basada en la anticipación de desempeños futuros. Tanto vale para la producción como para el crédito.

Los precios altos de las materias primas no están en relación al consumo, si así fuera en medio de la recesión mundial no podrían seguir subiendo el precio de el conjunto de las materias primas, sino de las materias primas como una esfera más de especulación. Una burbuja no es una economía separada y superpuesta a la producción sino una economía que toma la producción y la somete a la expectativa, la especulación, la hipótesis. En una palabra al futuro de las apuestas y las posibilidades de compra y venta.

El dinero genera el mercado financiero, no una decisión siniestra de los especuladores. Los argentinos no podemos engañarnos al respecto. En la época de la plata dulce, los productores se transformaron en especuladores: no hay ninguna razón para que las necesidades sociales sean rentables, y todas para que en cada ocasión el dinero acuda a dónde recibe la promesa de mayor rentabilidad: La falacia de otra economía que difunden los portavoces del gobierno es absurda. El precio de las materas primas que soportan el superávit comercial y fiscal depende de los mercados de futuros, prohijados por los inversores.

Por esta razón es que la opinión del historiador Hartog (que se autodenomina historiador del tiempo) sobre un régimen de presentismo cuya pregnancia es mayor que en ninguna otra época, es una opinión unilateral. El futuro ha sido hipotecado al mercado financiero. El futuro en el capitalismo es pensado en términos de desempeño futuro del capital. Y la vida se reduce a una fina capa presente (cada vez más fina) y una expectativa futura de índole monetaria. Hay un futuro: es el vencimiento del plazo fijo.

El régimen del tiempo en el capitalismo desplegado del siglo XXI es la del tiempo paradojal de las infinitas posibilidades: queremos vivir cada vez más tiempo pero no queremos envejecer que es el efecto de vivir más tiempo, las variables separadas de su sustrato real se disparan al infinito, contradiciéndose a sí mismas.

Vivimos en la amenaza constante de un futuro financieramente incierto y de un presente cuya única posibilidad es el consumo. Una doble amenaza cernida sobre la temporalidad humana. De esta crisis permanente en que nos tiene sumidos la economía de los valores esperados, se sale, como de la crisis adolescente, saliendo del mundo de las infinitas posibilidades imaginarias para jugarnos por algún mundo posible,  el del hacer humano.

Tinelli, Susana y la política.

Un informe de la SIDE mencionado por La Nación el 25 de marzo de 1979, revelaba que sobre 1.697 municipios sólo 170, o sea el 10 por ciento, tenía intendentes militares; 649 intendentes, o sea el 38 por ciento, eran civiles sin militancia política. Los 878 intendentes restantes, es decir el 52 por ciento en todo el país, provenían de los partidos tradicionales, en esta proporción: Unión Cívica Radical, 310; Partido Justicialista y otros afines 192; Partido Demócrata Progresista, 109; Movimiento de Integración y Desarrollo, 94 ; Fuerza Federalista Popular, 78 ; Partido Demócrata Cristiano, 16; Partido Intransigente, 4.

 

“Los jueces convalidaron los hechos jurando por las “Actas del Proceso”. Se intervinieron desde sindicatos hasta empresas privadas, Universidades, escuelas instituciones deportivas, medios de comunicación, etc.. Ese sería el signo de los próximos 7 años: 30.000 desaparecidos, 15.000 fusilados, 8.900 presos políticos, 1.500.000 de exiliados, una economía destrozada, un pueblo empobrecido.

1975 llevó la firma de los Luder, los Cafiero, los Ruckauf, los Rico, los Balbín, los Yofré, los Alfonsín…. En el 2000 siguen enquistados en el gobierno. Es nuestro deber denunciarlos y nuestro compromiso combatirlos al grado de igualarlos con los genocidas” Página web de las Madres del 1 de junio de 2005

 

 

Las elecciones del 2011 trajeron un interesante punto de análisis si se logra articular números, supuestas cuestiones ideológicas, y declaraciones públicas.

En el corto lapso de 4 meses todos los partidos de la estructura tradicional de poder del sistema capitalista argentino, ganaron y perdieron en forma inapelable. Diferencias categóricas a favor de los oficialismos dieron pie a declaraciones esquizofrénicas de los políticos según el resultado los favoreciera o les resultara adverso. Pero lo más interesante es que tanto los partidarios del supuesto modelo como la oposición dicen lo mismo cuando ganan y se imitan mutuamente cuando pierden. Al ganar cada uno de los distritos le atribuyen el éxito a un respaldo explícito a un proyecto político antagónico al de los derrotados. El ganador interpreta el triunfo como un apoyo consciente a un programa de gobierno, que ha sido elegido en desmedro de la “otra” forma de hacer política. Durante el último mes y medio anterior a las primarias los resultados de Del Sel y Bonfatti en las candidaturas a gobernador de Santa Fe, de De la Sota en Córdoba y de Macri en la Capital dieron pie al anuncio del fin del modelo k, y el elogio a un electorado que buscaba alternativas al agotado modelo oficial por parte de la “oposición”. El oficialismo en esa seguidilla de derrotas, cortó cabezas y le echó la culpa a los medios y al electorado asqueroso. Luego en las apabullantes internas de Cristina, los mismos campos de batalla en la que había sido derrotada semanas antes fueron escenario de un rotundo triunfo. Ahora se llamaba voluntad popular, lo que había sido estupidez poco tiempo atrás. Sin hesitar, a esto lo califican de retorno de la política, a pesar que no ha habido la menor intención de cuestionamiento y duda sobre el significado de esta calesita. Para colmo, a días del categórico resultado en las internas, el vapuleado partido de Ricardito Alfonsín retiene la intendencia de la ciudad de Mendoza. Y, más llamativo, el Partido Demócrata retiene la de San Rafael.

Este raid por las elecciones provinciales e internas nos deja: el voto de baja calidad de Pino Solanas en Salta, el asco de los kirchneristas por los porteños, el desprecio de Biolcatti por los bonaerenses, el absurdo festejo de la izquierda por lograr después de 28 años un voto cada cuarenta emitidos (después de tres décadas de democracia, dos presidentes huidos antes de terminar el mandato y variados estallidos sociales).

Ningún político mostró coherencia entre los resultados y sus expresiones. Tampoco lo habían hecho antes en la conformación de las ofertas electorales: ¿porqué no pueden ir juntos los partidos de izquierda revolucionaria? ¿ni armar una forma democrática de solución del tacticismo electoral? ¿porqué Alfonsín rompió un acuerdo previo con el socialismo (que mantuvo en Santa Fe) y fue en cambio con De Narváez al que nunca había mencionado como cercano?. En cambio Pino Solanas armó una candidatura extraña y luego hizo afiches con su nombre y su cara desplazando a la candidata presidencial a ser su ladera y al vice a desaparecer. El gobierno ganó pero mantuvo sus sólidas alianzas menemistas, al punto que el único municipio en que no lo hizo fue porque Cariglino volvió solito con Duhalde, no porque lo echaron. Y al ser derrotados exponen un discurso mucho, pero mucho menos consistente que el de los participantes de Bailando por un sueño.

Y entonces la población elige un circo mejor armado, sin consecuencias para su vida cotidiana, con mujeres atractivas, incomparablemente más agradables a la vista que la gorda Carrió o la escuálida Argumedo. Con un sistema de competición que todos entienden y no unas internas para ratificar lo que ya fue arreglado entre gallos y medianoche. Con un jurado que demuestra, con su chifladura, que es todo una broma. ¿O alguien le cabe duda que son de mejor calidad las predicciones de Aschira, más coherentes, poéticas e inofensivas que las berretas, apocalípticas y elementales de Lilita Carrió?

Esta no es una argumentación basada en una analogía fácil. Lo que se ve es lo que hay. No esconde nada. No hay memoria ni argumentos (sólo la doble gimnasia del vituperio a los coyunturales rivales y el encomio a los ocasionales amigos).Si hay alguna diferencia está a favor del público de Tinelli y Susana, ellos saben lo artificial y teatral de lo que está en juego y juegan. No como los intelectuales k que creen que es posible que olvidemos que hacían los actuales integrantes del gobierno en los 90.

El político mercancía se distingue de los mencionados en aquel clásico análisis de Marx en La lucha de clases en Francia. En ese texto Marx iba desgranando el sucesivo pasaje de los dirigentes de cada fracción política al bando de la reacción, después de la revolución de 1848, a medida que los sectores representados por ellos obtenían satisfacción a sus intereses. Cada dirigente era el representante de una clase o fracción de clase. Hoy el político mercancía, el político pret-a–porter, es elaborado en serie y sirve para cualquier ocasión, está listo y disponible para ser usado en cada coyuntura.

El análisis de Marx de la representación de cada sector productivo, es fruto de una incompleta forma del desarrollo del capital. El capital es una máquina de abstraer, y en esa abstracción estimula su propio desarrollo acumulativo, pero el verdadero capitalista acumula capital, valores de cambios, y los sectores productivos son concretos, se distinguen con su uso. A una forma plenamente desarrollada del capitalismo como la actual, corresponden políticos mercancías, puramente definidos por su custodia de los valores mercantiles, con prescindencia de cualquier lazo concreto. Es la explicación de las rápidas reconversiones de los justicialistas monetaristas de los noventa en los justicialistas desarrollistas de esta década (se puede cambiar pero el oficialismo afirma no haber cambiado nunca, y esa es la verdad profunda).

Y la inteligencia popular capta el truco de Tinelli, tanto como el de los políticos: al primero le dice que mientras el juego sea simple, con cierto dramatismo, alguna novedad y un erotismo descafeinado ,lo mira y hasta se gasta unos pesos en el simulacro de participación de los sms, y a los políticos les dice que mientras el capitalismo les garantice que su entrega cotidiana al trabajo va a ser compensada con objetos, simples, con cierta dosis de dramatismo, alguna novedad y un patriotismo descafeinado, los vota (igualando así a los oficialismos del PRO en Capital, del PS en Santa Fe, de la UCR en Mendoza, del MPN en Neuquén o del FPV en Formosa, sin tomar en cuenta si mataron Tobas, maestros, pincharon teléfonos o cualquier otra inmoralidad)

Este estado de absoluta imprevisibilidad de las figuras provoca algo farandulesco en la política, la incertidumbre programática produce una sensación dramática que ya envidiaría más de un dramaturgo: nadie sabe ni puede anticipar el próximo paso de un político o un partido. Y esta indeterminación no es un ejemplo de la condición humana sino de la desconexión con esa misma condición. Por eso seguir la política diaria es estar en un estado de sobresalto y expectación. Pero esta espectacular puesta en escena es claramente antidemocrática. Un consultita cada 2 años no puede competir con la oferta de democracia vía sms que tiene constantemente la televisión.

Por eso lo llamativo no es el éxito de algunas figuras televisivas, sino la permanencia de los mismos elencos gobernantes de década en década.

¿No es posible un mundo mejor?

No es posible un mundo mejor con referís bomberos, dice una de las canciones de La Guardia Hereje. Y con la vigencia del capitalismo: ¿es posible?

Todos los intentos parecen chocar con una fina pero indestructible pared interna: al aceptar su propia lógica cada actor que se opone a algún aspecto del sistema burgués se esteriliza a sí mismo. Un término fetiche para esa estrategia de supervivencia en un sistema despiadado es la palabra sustentable. ¿A quién se la aplicamos? A nuestro modo de vida o a los proyectos lucrativos?

El capital, como sistema de separación y abstracción, puede conceder casi todo, pero por partes. Esto significa que al contrario de las clásicas teorías marxistas, no hay un punto de no retorno en ninguna parcialidad. Ese es el significado de la palabra sistema y de la palabra totalidad: es un orden interconectado de alcance planetario regido por la acumulación y concentración de la riqueza social en su forma más abstracta: dinero.

La izquierda revolucionaria elaboró sus programas a partir de una falacia: confundir el límite humano del capital con el límite socioeconómico.

Trataré de ampliarlo: Marx se refirió repetidas veces al punto en que una forma social, ciertas relaciones de propiedad (por ejemplo la tenencia feudal de la tierra) se oponían al desarrollo social. En la versión clásica este límite se interpretó como imposibilidad de crecimiento económico, se le atribuía a la primera conflagración mundial la señal del límite final del progreso capitalista. Una gran destrucción a nivel internacional de recursos materiales y humanos. Y dos décadas más tardes otra guerra con mayor amplitud geográfica aún.

Sin embargo la riqueza mundial siguió creciendo, mal repartida pero innegablemente creciente. Además, a cada conquista rutilante de los trabajadores, el capitalismo respondía cediendo en parte para no ceder todo. La Revolución Rusa fue, primero, invadida. (Al igual que a Cuba y cada experiencia peligrosamente independiente) Luego de invadirla con ejércitos de todos los países “democráticos” y desangrarla durante dos años, la respuesta imperialista fue realizar concesiones a sus poblaciones. El estado de bienestar demostró que el capitalismo puede crecer y puede conceder. En referencia a esta plasticidad, los programas de los partidos socialistas revolucionarios padecen de una obsolescencia mayor que las mercancías burguesas. (Este comentario excluye a los partidos comunistas estalinistas de toda laya que desde el 35 hasta hoy han apostado a innumerables alianzas con los burgueses, encontrado aceptables tanto a Hitler del 39 al 41, como a Videla del 76 al 81). Esos programas hacían las siguientes afirmaciones: Sudáfrica no podrá salir del apartheid en los marcos del capitalismo…y pudo. Un Estado Palestino en Medio Oriente es inconcebible para el equilibrio geopolítico yanqui en la región…y se está construyendo. La Asamblea Constituyente es un non plus ultra pues plantea discutir el ordenamiento del país…las han convocado y usado en beneficio propio. Los rentistas de la tierra no pueden aceptar el impuesto a la tierra libre de mejoras….y han mejorado (vía siembra directa y agro tóxicos) todo, sus tierras, las de los campesinos y hasta lo que no era llanura sino monte.

Entonces ¿es posible un mundo mejor sin abolir el capital?

No. Pero la respuesta no depende de razonar en modo burgués sino, justamente en desarrollar un razonamiento que le escape. El capitalismo puede seguir aumentando el número de mercancías y la cantidad de riqueza acumulada en el planeta (riqueza como equivalente a productos del trabajo humano). Por esa razón resuena insistentemente el canto de sirena de las palabras crecimiento y consumo.

Lo que no puede es hacer que la vida humana sea más humana y menos mercantil, y garantizar la vida para una próxima generación. Dejemos de lado, por ahora, el primero de los impedimentos (el de permitir el despliegue de la subjetividad humana), tomemos el segundo y su vigencia.

El Perú tiene desde hace pocos meses un presidente de origen militar y de sesgo “nacionalista”, Ollanta Humala. Ni bien asumió hizo eso que se llama “enviar señales a los mercados”, que es necesario traducir literalmente como “pactar un plan de gobierno con los capitalistas explicitando que negocios van a crecer y cuáles no tanto”. Y los mercados (los burgueses) también responden con “señales”. En este caso la buena nueva es que dos mineras “La peruana Buenaventura y la estadounidense Newmont dieron este miércoles luz verde al proyecto de oro y cobre Minas Conga, que con una inversión de hasta US$4.800 millones es el primer gran plan minero aprobado tras la elección de Ollanta Humala como presidente (…) La gigantesca Minas Conga, ubicada en la norteña región de Cajamarca, producirá comercialmente entre 580.000 y 680.000 millones de onzas de oro en sus primeros cinco años, precisaron las empresas en comunicados por separado.(…) Minas Conga, en donde Buenaventura y Newmont invertirán entre US$4.000 millones y US$4.800 millones, tendría una vida útil de aproximadamente 19 años (…), detalló Buenaventura, la principal productora de metales preciosos del país sudamericano” El capital puede ofrecer (como se lee) crecimiento y riqueza en mercancías, pero “el proyecto Minas Conga destruirá y desaparecerá a la laguna El Perol, porque debajo de este recurso hídrico se encuentra el mineral que explotará la empresa” El vocero de la empresa “dejó entrever que no existe ninguna especie de plantas ni animales en la laguna El Perol, como queriendo indicar que este recurso hídrico no tiene ninguna importancia para la zona” No hace falta citar a los habitantes de la región o a especialistas independientes, sólo mirar las fotos.

 

 

Pero vale citar al maestro universitario Isidoro Sánchez Vega que señala que “la conservación de los acuíferos de la Jalca son indiscutibles. (…) Ello conserva biodiversidad y permite la vida en la Sierra: todo lo que pasa en la Sierra, pasa por los andes” y el Ingeniero Ludgerio Abanto Albarrán, refiere que “las implicancias potenciales sobre los cuerpos de agua superficial (…) es la perturbación exógena del agua superficial y subterránea que alimenta las principales vertientes de subcuencas y afloramientos de agua para consumo humano, consumo animal y riego agrícola. Sin contar los usuarios del área de influencia indirecta, que suman 3,789 en la subcuenca del río Chonta”.

Si eso pasa en Peú, en nuestro país, además del saqueo minero está el sojero. En este mismo año y misma época en Santa Rosa capital de La Pampa, se realizó una marcha de puesteros (campesinos) con posesión de décadas de sus campos que luchan contra los desalojos que se extienden junto con la frontera sojera, que empuja a su vez a la producción ganadera.

Una especie de conquista del oeste mucho más dramática incluso que “A la hora señalada” ya que carece alguna épica. Pero no carece de números: “En 2000 se sembraron en La Pampa 42.000 hectáreas con soja. En 2010, según datos oficiales de la provincia, fue el primer cultivo en extensión: 380 mil hectáreas, un crecimiento del 900 por ciento en una década, y sobrepasó a los cultivos históricos de la provincia (maíz y girasol). La agricultura corrió de su lugar a la ganadería, y ésta avanzó sobre los puesteros del oeste”, explica el Movimiento de Apoyo a la Lucha por la Tierra (Malut) Y si esto fuera poco, parece que desde el sur, las petroleras también mueven su frontera hacia el territorio pampeano.

Mientras los porteños lectores de Heidegger, repitiendo el gesto de su maestro, compatibilizan el sesudo análisis de “La pregunta por la técnica” con el apoyo al capitalismo en su variante desarrollista, otras voces boludean menos con el “Ser y tiempo” y nos muestran lo con el tiempo va dejar de ser.

Porque aún las alternativas capitalistas, justamente por ser capitalistas no son alternativas, ni soluciones. Como el uso de recursos vegetales en lugar de los fósiles. Un trabajo realizado por el grupo ETC dice: “Un aspecto de esta nueva economía de la biomasa, el de los agro-combustibles, ha sido ampliamente criticado, entre muchos otros problemas, porque se ha documentado que es el factor principal de aumento del precio de los alimentos. Con toda la gravedad que esto implica, es apenas la punta del iceberg de los impactos que tendría el aumento masivo de uso de la biomasa del planeta, para combustibles y otros usos industriales. Actualmente, 24 por ciento de la biomasa terrestre global está mercantilizada. En juego está la apropiación y mercantilización de 76 por ciento restante, aparte de la biomasa marina. Un factor clave para ello son los nuevos instrumentos tecnológicos, como la biología sintética, que está diseñando microorganismos sintéticos capaces de digerir celulosa en forma más eficiente (actualmente el proceso es costoso y gasta más energía de la que genera). Esto es clave para convertir virtualmente cualquier vegetal en la materia prima de nuevos polímeros que podrían usarse para combustibles, farmacéuticos, plásticos y muchas otras sustancias industriales. El potencial de ganancias es enorme y por ello los actores son las empresas más grandes del planeta: las principales trasnacionales de los agro negocios y plantaciones de árboles (Cargill, ADM, Bunge, Cosan, Stora Enso, Weyerhauser), grandes petroleras, químicas y farmacéuticas (BP, Shell, Total Oil, Chevron, Exxon, DuPont, Basf) junto a trasnacionales de biotecnología, nanotecnología y software (Monsanto, Syngenta, Amyris, Synthetic Genomics, Genencor, Novozymes) y otras. Dentro del término biomasa se incluyen desde bosques y arbustos a cultivos y algas, así como bagazos y restos de cosecha. O sea, toda materia vegetal cultivada o natural. Los que promueven estos nuevos usos de la biomasa, suelen poner el acento en el uso de restos y bagazos, como si fueran algo marginal, que no tiene ninguna utilidad, lo cual ignora por ejemplo, que son una de las pocas fuentes de devolución de materia orgánica y nutrientes a los suelos, cuya erosión es un gran problema. Además, pese a que dicen que usarán restos, lo cierto es que los emprendimientos actuales para producir plásticos y combustibles basados en biología sintética (ya en marcha en bio refinerías en Estados Unidos y Brasil con la participación de Amyris y otras empresas), se basan en el uso de plantaciones industriales de maíz y caña de azúcar. (…) Para empezar, ocultan que se trata de aumentar en forma exponencial las plantaciones industriales de monocultivos de árboles y otros, como piñón (jatropha), higuerilla (ricino), etcétera. Esto es una amenaza a la biodiversidad y disputa tierra, agua y nutrientes de los cultivos alimentarios, además de expulsar a los campesinos de sus territorios y empujarlos a abandonar sus cultivos tradicionales.

Además, aunque 24 por ciento de mercantilización de la biomasa nos pueda parecer poco, en realidad según datos del Global Footprint Network (que calcula la huella ecológica que dejan diferentes actividades en el planeta), ya hemos sobrepasado la capacidad de recuperación y renovación de la biomasa en su propio ritmo. Esto quiere decir, que al nivel actual y sin el aumento masivo de consumo de biomasa que se planea, ya se está disminuyendo la base natural. (…) Ahora se trata de que las empresas que han lucrado devastando el planeta con sus productos basados en el petróleo, se disponen a una nueva ola de apropiación masiva de naturaleza, biodiversidad, territorios y comunidades, llamando a esto sustentable” (Revista Sin Permiso – Silvia Ribeiro es investigadora del Grupo ETC. Los nuevos amos de la biomasa www.etcgroup.org/es/node/5253)

El capitalismo es eso esencialmente: separación, alienación. Todo sirve a otro, a otro lugar, a otro mercado, a otro tiempo. Y nos empobrecemos automáticamente aspirando siempre a eso otro (otro lugar, otro mercado, otro tiempo)

Pero para los defensores de este sistema tenemos una foto que nos muestra que ese otro lugar, otro mercado y otro tiempo ya está llegando: A disfrutarlo!!