No es conveniente ser un demócrata

Tengo un amigo que me manda correos electrónicos críticos, irónicos, sobre Chávez. Y, a veces, incluye algún comentario, chiste, gracia sobre Cuba y Fidel. Mi amigo parece inteligente y seguramente lo es, pero acá le patina el embrague. Es que se puede confundir democracia con bienestar.El rey de España es un señor muy bien puesto, muy apuesto, con su señora, la reina y los hijos tan educados, y tan queridos, y Leticia, para colmo Leticia, una especie de Lady Di, de Compostela, y…Ya sé, ya sé: ¿que tiene que ver esto con la democracia, el pueblo y la soberanía? Lo mismo me pregunto siempre. Cuando se habla de la monarquía española se comienza siempre por lo insignificante, por alguna encuesta sobre el cariño que le tienen los gallegos al ReyEs un fenómeno muy normal: a las personas que queremos le atribuimos características que no les pertenecen pero que quisiéramos que tuvieran. Decimos: .-Parece un vago de mierda, pero en el fondo, en esencia, es un tipo laburador que tuvo problemas en la infancia. Y el tránsfuga duerme hasta el mediodía!!La monarquía española es un hecho extremo de embellecimiento de la hijaputez. Y esta falacia, esta construcción social cazabobos, apareció en toda su rotundidad porque un morocho, que es presidente de Venezuela, le cerró la boca.Quizás Chávez no sepa lo que tampoco parecen saber los españoles: El rey es, por definición constitucional, irresponsable. Y es de mal gusto adjudicarle responsabilidad a un irresponsable. El rey es irresponsable de la misma manera que el papa es infalible. Claro que el papa logró con maniobras dignas de Lorenzo Miguel, que se decretara su infalibilidad en 1870. Y la constitución española es un acuerdo de 1978, así que aggiornado al siglo XX el rey no es infalible, sino irresponsable. Justo en momentos en que se votaba en Venezuela por la reforma a la constitución que incluía la posibilidad de permanencia en el cargo del presidente por varios periodos, se da la situación casi oligofrénica de escuchar, a los mismos, denostar a Chávez y defender al rey. Como creo que los cargos ejecutivos deben ser abandonados periódicamente, encuentro similar aspiración en el rey y en Hugo Chávez, pero al menos el venezolano prevé que cada tanto tiempo se refrende si sigue. El rey no. Esto me lleva a estimar que quienes apoyan la figura monárquica son inequívocamente antidemocráticos. Les debe molestar seguramente los gastos que ocasionan las elecciones. Si se puede resolver el tema del gobierno del estado en forma hereditaria y de una vez para siempre, ¿para que incluir elecciones como quiere Chávez?Se lo he comentado a alguna gente bien que conozco y me respondieron con una media sonrisa sobradora: -. El rey no tiene poder, España es una democracia, él es una figura formal.Siempre supongo que esa media sonrisa sobradora de la clase media oculta la más absoluta ignorancia, fui a pispiar la constitución española y…. coño…. Es el jefe de estado!!!! y, además, le corresponde, entre otras atribuciones: “Convocar y disolver las Cortes Generales y convocar elecciones en los términos previstos en la Constitución., Proponer el candidato a Presidente del Gobierno, y en su caso, nombrarlo, así como poner fin a sus funciones en los términos previstos en la Constitución”, pero hay algo más, el rey detenta el mando supremo de las Fuerzas Armadas.!!! O sea que es a la vez irresponsable y jefe supremo de las fuerzas armadas!!. Los gallegos lograron crear la obediencia debida al revés: Por tomar un ejemplo, el envío de tropas a masacrar iraquíes (un acto político que concluyó en las represalias de los invadidos, en Atocha) no mancha al rey porque es irresponsable. Los responsables son los que refrendan las decisiones del rey. Es un sistema que si no funcionara en uno de los 10 países con mayor movimiento de capitales del mundo sería un invento de Capusotto. Pero no es chiste.La misma forma de razonar invertida es la que utilizan para pensar el golpecito de Tejero, el 23F. La leyenda cuenta que el golpecito acabó cuando el rey le dijo no al ridículo golpista que no se había puesto de acuerdo previamente con su candidato a tirano (y se quejan de los chistes de gallegos!!!)La pregunta es ¿si esa conducta del rey fue crucial ¿Qué hubiera pasado si el rey aceptaba? ¿Quién le garantiza a los españoles que algún hijo…del rey, en el futuro, no simpatice con esa idea? A quien responderán las fuerzas armadas?España vine en franca recuperación de su espacio como potencia capitalista desde los 70, el golpe de Tejero fue anacrónico, tarde para franquista, temprano para garante de las ganancias capitalistas. Los españoles todo esto les importa poco porque viven muy bien de las ganancias que las empresas españolas se llevan de los países “hermanos de hispanoamérica”. Están muy preocupados en cagar a palos ecuatorianos en los subtes y si es posible descargar la culpa en algún sudaca desprevenido que no se juega el pellejo para detener a una bestia nazifranquista. Y en mantener las ayudas del estado altas a sus productores para matar de hambre a los africanos vendiéndoles zanahorias subsidiadas.Y es sabido que para vivir bien a costa del sufrimiento ajeno no es conveniente ser un demócrata