La semana pasada en un grupo de intercambio de mails del cual participo se produjeron interesantes aportes. Por un lado uno de los envíos reproducía un artículo entre cuyos autores estaba el senador oficialista Eric Calcagno, publicado en Miradas al Sur. Comienza “sobrando” al lector que no acuerde con él: “Los principales rasgos de la inteligencia consisten en saber distinguir lo fundamental de lo accesorio y en no confundir la naturaleza de los problemas. Si se incurre en mezclas o equívocos, no se entiende nada; y precisamente, por definición, la inteligencia es “la capacidad de entender o comprender”. Atenti pebeta, si no coincidís probablemente te fallen las neuronas. Y afirma “En el orden político, cuando se evalúa la capacidad para gobernar, debe averiguarse qué piensa y qué ha hecho -o piensa hacer- cada uno en ese ámbito; y comparar su historia y sus propuestas políticas con sus ideas y aspiraciones personales o del grupo al que pertenece” Un comentario posterior al texto citado dice: “Este artículo de los E. Calcagno, no me sirve. Creo que está dirigido a mí o a personas que como yo no lo necesitamos. Lo leo como un paracaídas para el que viaje en subte. En política mi gran preocupación no soy yo sino mi compañera y las personas (la gente, diría De Narváez) que ven a la política como ella. Veamos algunos razonamientos de la “gente”. – Pobre Michetti. – De Narváez es rico, no va a robar cuando sea gobierno. – Macri no viene de la política. – Cualquier cosa es mejor que la soberbia de Cristina. Los ejemplos podrían seguir, pero el problema es que “la gente”, en nuestro país y en este tiempo, cree lo que quiere creer. Me desvela, créanme, el hecho de no saber cómo llegar con verdades como las de los E. Calcagno a “la gente” que no razona su voto”. Pues bien, quizás lo que haya que preguntarse sea como razona la gente que “como nosotros” no necesita estos artículos (supongo que porque ha sustituido pensar por creer) A diferencia de los autores de ambos textos no me interesa influir en el voto sino desentrañar una actitud pedante y sobradora, pero que no tiene con que sostenerse. Leamos una frase del Senador Calcagno “Peor aún, en este enfoque personalizado omiten decir que muchos de los ahora opositores, aplicaron con entusiasmo las políticas neoliberales y fueron responsables de la crisis que explotó en 200l”. La tinta no cambia de color así que es difícil saber si el Senador Calcagno se ruboriza cuando escupe al cielo, pero algunos de los que les cabe la frase son al anterior y a la actual presidente (sin listar a los Scioli que pueblan las listas Kirchneristas) Pero como gran parte de la coyuntura está teñida por la opción “para detener a la derecha” o “para que no gane Macri” vale la pena tratar de pensar si es el peronismo K la mejor barrera al peronismo D. La Ciudad de Buenos Aires es desde hace dos años el principal bastión de gobierno de la derecha. Tradicionalmente el distrito ha votado con un sesgo más progresista que la provincia de Buenos Aires. Las parejas gobernantes desde que se elije el Jefe de Gobierno han sido Duhalde y Ruckauf con De la Rúa, Ruckauf y Solá con Ibarra. Como se dio este giro a la derecha porteño es la pregunta que los K prefieren responder poblando Lugano de señoras de barrio Norte, o sea considerando que es un distrito acomodado que vota contra los intereses populares. La consistencia del pensamiento se basa no en la elegancia de las afirmaciones (las de Calcagno son más elegantes que las de la compañera de trabajo del otro opinante) sino en la consideración de las posibles flaquezas de la argumentación. Eso es pensar. Pensemos entonces si es realmente la opción contra la derecha votar a las listas K. En el lapso de un año el entonces presidente Kirchner le regaló la capital a Macri. Primero destituyó a Ibarra con un voto de sus partidarios (no es importante lo que hicieron los otros tres porque con ese voto K alcanzaba) Podría argumentarse que esa posición estuvo motivada por la responsabilidad en la Tragedia de Cromañon. Pero entonces no es extraño que unos de sus aliados en el GBA sea el intendente de la tragedia de Khevis en Vicente López. (Salvo que la responsabilidad política comience más allá de los 150 muertos y los 17 de la discoteca de Olivos no ameriten como tragedia) Amén que después de destituido Ibarra fue candidato en una de las listas K que apoyó a Filmus. Así borró Néstor Kirchner al principal obstáculo que tenía Macri, un candidato que ya lo había derrotado claramente. Pero todavía no estaba entregada la ciudad, así que, contrariando la tradición peronista de unirse para ganar y después discutir desde el poder (vg. López Rega y Esteban Righi) armó una obcecada lista con Filmus contra Telerman, y después de destrozarse mutuamente peleando el mismo espacio político le permitieron al Ingeniero Macri ganar. ¿Porqué pensar que es la mejor opción contra los Macri-De Narvaéz-Carrió, si el único triunfo electoral de importancia de ese sector desde el menemismo para acá lo construyó Kirchner?
